alexander_kunis: (Default)
[personal profile] alexander_kunis
Мы в Израиле давно воспринимаем вполне очевидным тот факт, что пресса в целом совсем не объективна. Вот, например, статья журналиста, у которого хватило совести и отваги честно об этом рассказать. Из первых рук, с кучей конкретных примеров. И речь не о какой-нибудь Аль Джазире, от которой и не ожидаешь объективности. Нет, это он про Associated Press и вообще про мэйнстрим западной прессы. К слову, Матти Фридман совсем не "правых" взглядов. Просто честный.

Но может это только по отношению к Израилю? А там у себя, на западе, стандарты совсем другие. Те же редакции ведут себя честно, беспристрастно и последовательно в следовании этическим стандартам? Ну, давайте посмотрим.


В 2011 году состоялось покушение на Конгрессмена от Демократической партии Габриэль Гиффордс. Стрелявший не имел политической мотивации, просто сумасшедший. Тем не менее, обвинения в сторону Республиканцев очень даже прозвучали и были растиражированны. Мол, Республиканцы, и особенно, всякие Tea Party накаляют обстановку и из-за этого... Соедините точки, дорогие зрители.



Ну ладно. Понятно, что накалять обстановку нельзя. Давайте обсуждать все цивилизованно и не устраивать травли, а то ведь в самом деле есть психи... Вообще, конечно, нагнетать нельзя, но, если очень хочется, то можно. Примеров масса, но один мне особенно понравился. Товарищи поставили пьесу об убийстве Цезаря, адаптировав ее к современности. Тиран, разумеется, выглядит как Трамп. И его, тирана, режут на сцене по всей видимости под аплодисменты публики. Спонсирует постановку CNN CEO. Про окровавленную голову Трампа в эфире наверняка все слышали. Это было слишком прямо. А вот постановка, где убиваемый Цезарь=Трамп, это ОК.

Ну хорошо, вот прозвучали выстрелы какого-то психа, принявшего все это близко к сердцу. Человек явно имел политические мотивы. Может самое время взять ответственность и что-то поменять? Увы, опять виноваты евреи виноват Трамп.



И не сказать, что я тут открыл Америку. Это вполне очевидно для десятков процентов людей. В том числе в самой Америке. Доверие к СМИ упало с 1999 по 2015 с 55% до 40%. Вот исследование Галлоп по этому поводу. Кстати, бросается в глаза обилие рекламы домов престарелых и всяческих возрастных лекарств в эфире новостных каналов. Это намекает, что рекламные агенства вполне осознают какая аудитория в основном смотрит CNN и иже с ним. И это делает перспективы каналов совсем нерадужными. Вообщем, проблемы СМИ просуммированы в этом очень достойном ролике.



Надесь, картина разложения вполне очевидна. Так что же ждет СМИ? Очень интересную мысль высказала Екатерина Шульман. Мол, у происходящих изменений есть прямая аналогия в прошлом.

Были времена, когда делать книги было дико дорого. Они переписывались от руки. И книгосозданием занимались только специально отобранные и обученные. Элита. Там же и диктовался дискурс, рамки, оценки и далее все. Были тогда национальные государства? Нет. Была феодальная раздробленность в смысле менеджмента, и был единый христианский мир в идеологическом плане. Но вдруг появилось книгопечатание. Цена книги упала на порядки. И книг стало очень много!



И о боже, многие из этих книг стали не о том, что властители дум прошлого диктовали. Падение нравов. Именно об этом моя любимая книга "Имя Розы". Мнений стало больше и дошло до того, что некоторые захотели реформы церкви. А потом возрождение... Христианский мир распался на конфессии, мир распался на национальные государства. Вот к чему привело удешевление книгоиздания.

Но осталась ниша новостей. Быстро собрать новости, оформить, издать и доставить - дорого. СМИ продолжили старый добрый диктат повестки, акцентов и интерпретаций. Повезло странам, где работало много конкурирующих СМИ, выискивающих блох друг у друга. А странам, где была одна газета "Правда", было куда менее сладко. Но вдруг появился блоггинг. Цена единицы передачи информации упала на порядки. И новостей стало очень много!



И о боже, многие из этих блогов совсем не согласны с мэйнстримом СМИ. Падение стандартов. Дошло до того, что некоторые обвиняют СМИ в предвзятости... А для авторитарных государств все еще печальней. Не пускают Навального на телевидение. И что? Организовать свой канал на ютубе - дело более чем посильное. Перекрыть общение, в том числе массовое и удобное, совершенно невозможно. К чему все это приведет, еще не совсем понятно. Но ясно что к дальнейшему дроблению дискурса и поляризации мнений. Я об этом уже писал. Вероятно, в плане менеджмента это будет: "хочешь социализма - едь в Калифорнию, хочешь капитализма - отправляйся в Техас", а в плане идеологии - дикое множество интернациональных групп по интересам. Наверное, мир будет фрагментироваться дальше. Ганзейский союз.

А СМИ? А что СМИ? У многих блогеров уже аудитория куда больше чем у иных СМИ. Есть же типографии при монастырях, епархиях и Ватикане. Кого-нибудь это волнует?

Profile

alexander_kunis: (Default)
alexander_kunis

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
91011121314 15
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios