alexander_kunis: (Default)
[personal profile] alexander_kunis
Все знают лозунг "No Taxation Without Representation" ("Нет налогам без представительства"). Американская революция, борьба за справедливость и все такое.



А что насчет ситуации "representation without taxation"? Что кто-то получает право быть представленным в парламенте или еще где не заплатив налоги? Это справедливо?

Классический пример: два бездельника + один работяга проводят демократическое голосование и постановляют отнять и поделить что этот капиталист/буржуй/кулак должен кормить остальных. Ибо так решило демократическое большинство. Казалось бы, такого не будет, слишком много бездельников физически не может быть - тупо не прокормить. Фигушки. У нас это и было и есть и будет. Прогрессивный подоходный налог как раз об этом.



А в качестве примера, доведенного до своего логического завершения, можно вспомнить хорошо пожившую Грецию. Есть и другие истории на тему. Много их.

В общем, соображения следующие:
- Во-первых, бездельник и работяга - понятия не абсолютные. Промежуточные варианты никто не отменял. И движение в сторону условной Греции не одномоментный прыжок, а потихоньку нагревающаяся вода - люди развращаются, бездельники множатся, голосуют и потихоньку устилают дорожку в ад самым что ни на есть благим намерением чтоб всем было хорошо и чтоб никто не ушел обиженным.
- Во-вторых, есть куча возможностей для меньшинства выступить соломинкой, ломающей хребет верблюда. Ну, допустим, сцепились где-то две партии по жизненно-важному вопросу: разбивать яйцо с той или этой стороны. И никто не может взять верх. Тут приходит партия бездельников и продает свои голоса. Можно неплохо заработать и примеров этому немало. Кстати, примерно так получает поддержку еврейское лобби в штатах - к ним приходят все без исключения претенденты и клянутся в любви к евреям. Правда, потом об этом забывают. Но хоть так, ведь кто его знает, что было бы, если бы евреи не были им нужны вовсе. Но когда речь идет про деньги, примеры на ум приходят не столь благостные.
- И в-третьих, технологии сильно меняют дело. Вооруженный технологиями работник создает столько продукта, что еще 50-100 лет назад и не снилось. А наступление робототехники обещяет еще большие перемены. Роботы вскорости сумеют заменить кучу людей, которые тупо не смогут конкурировать в производительности и себестоимости. Такое бывало, скажем, с профессией кучеров при наступлении автомобилей. Но сейчас это явление собирается быть куда масштабней. Будет очень, очень много людей, которые вообще не найдут себе применения. И вот мы получим кучу обладающих правом голоса бездельников и меньшинство производящих что-то людей. Роботов ведь правом голоса никто наделять не собирается, да?

В итоге, мы уже имеем существенные проблемы связанные с "Representation without taxation", а в будущем получим обострение в полный рост.

Что про это пишут люди? Ведь не может быть, чтобы такую хлесткую фразу не обкатали и не попробовали на зуб. Разумеется, формула "нет голоса без налогов" не новость, но ее обсуждают в основном господа либертарианцы. Эти товарищи вообще доводят дело до обсурда и "лишают" голоса гос-работников, солдат и вообще всех, кто потребляет из бюджета больше, чем вкладывает. Встает вопрос о частных фирмах, выполняющих работы для бюджета - как быть с их зарплатами? А если они работают не только на государство, как выяснить, получают ли они из государственного кормана больше чем вкладывают или нет? Как проследить цепочки субподряда? А как быть с теми, кто, скажем, гос-работников кормит? Собственно, весь их доход тоже проистекает из бюджета, хоть и опосредовано. В общем, такой вот экстремисткий подход создает практически неразрешимые проблемы. Это просто-напросто глупо.

Если чуть обобщить, то право голоса должны иметь те, кто внес некий вклад в общее государственное дело. И тут же вспоминается "Звездный десант" Хайнлайна.
Мало кто знает, но в книге все эти космические побегушки-пострелушки, они вторичны. Основная мысль в книге - что только человек, внесший вклад в общее дело, а именно, рискнувший жизнью за ради общей безопасности, может иметь право избирать и быть избранным. Эдакое рыцарство-дворянство 2.0.



Ведь дворяне получили свое привелигированное положение как раз за то что в течении веков именно они сражались и умирали. А остальные в этих разборках в общем и не учавствовали.



В 19 веке дворяне эту свою роль просрали и нахлобучили необходимость сражаться и умирать остальным сословиям. Как следствие, общества сильно призадумались, а с какого это испуга господа дворяне все еще пользуются привелегиями? К 20 веку дошло уже совсем до последних тугодумов и дворянство исчезло.

Так вот, Хайнлайн нарисовал, как оно могло бы быть в декорациях космооперы. Разумеется, никакого наследования. Хочешь иметь голос - поступай на службу и молись, чтобы обошлось без кровавой бани войны. Но не обошлось. Злобные арахниды весьма разнообразят ландшафт, если ты пишешь книгу о службе в космическом десанте. Если вы смотрели фильм с тем же названием то наверняка заметили, что в фильме от этой не столь уж глупой идеи не осталось форменным счетом ничего. Наоборот, служба в армии изображена максимально идиотским делом, а пафос служения - особый источник лулзов для режиссера и сценаристов. За это выворачивание наизнанку я недолюбливаю ненавижу этот фильм.

Ну и напоследок, можно вспомнить слоган "без лояльности нет гражданства" товарища Либермана. Ведь по сути все верно. Но как эту лояльность измерить и вообще определить ее наличие? С одной стороны, лояльность можно измерять по факту службы в армии, что тут же отсылает нас к Хайнлайну. Но это как-то перебор для наших дней - слишком много народу оказывается за бортом. Так что Либерман предлагает просто произнести клятву. Типа, клянусь, что я лоялен государству Израиль. И руку на библию к сердцу. А вот интересно, что может помешать террористу и подрывному элементу эту клятву произнести чисто чтоб потом наиболее вероломно ее нарушить? Так что очевидно, Либерман сморозил глупость. Он это делает нечасто, но от души.

Что мы в итоге имеем: Вклад может быть разный - службой в армии, заплаченными в казну налогами, какими-то еще заслугами и все такое. И да, раздавать право голоса безотносительно заслуг - плохое дело и с морально-этический и с практической точек зрений (вспомните, как дела идут в Греции). А в недалеком будущем вопрос сильно обострится.

Боюсь, что рано или поздно, таки случится революция под хлестким лозунгом "No Representation Without Taxation". Только это будет не революция масс против несправедливо сосущего соки меньшинства, а восстание несправедливо обдираемого меньшинства против паразитических и страдающих фигней масс. И поскольку мы вступаем в век робототехники, это будет бойня с участием роботов.



Не зря восстание роботов столь животрепещущая для людей тема. Знает киска, чье мясо съела. :(
Только мятеж поднимут не роботы. Роботы будут оружием людей - тех, в чьих руках будет промышленность и производство, и кому надоест диктат и придуривание балласта. Технологии роботизированной войны уже отрабатываются.



Если кто не в курсе, на фотографии Израильская разработка. Чтоб сберечь жизни солдат. А железяк можно наклепать. Просто наша война с Палестинцами очень похожа на это самое противостояние: высокоразвитая промышленность с одной стороны и массы безумных от своей никчемности дармоедов, с другой.

Date: 2016-04-22 01:43 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Согласен 100%

Date: 2016-07-03 08:04 am (UTC)
From: (Anonymous)
Прогрессивный подоходный налог - это стимулирование инвестиций в их противоположности личному потреблению.

Date: 2016-07-03 02:44 pm (UTC)
From: [identity profile] kunis-alexander.livejournal.com
Есть в этом что-то. Только вы же понимаете, что если кому-то нужно купить яхту на доходы от своего бизнеса, он ее таки купит, но при этом немало ресурсов уйдет с одной стороны на то чтоб уйти от налога, а с другой на ловлю нарушителей... Увлекательное занятие, только очень бестолковое с точки зрения пользы для общества.
Примерно как в той же инфляции, есть польза - чтоб не держали деньги в кубышке, а использовали.
Но как и в случае инфляции, вопрос размера. Небольшая инфляция скорее полезна, большая инфляция убивает. Полагаю, та же фигня с подоходным налогом. Я не знаю где там оптимум, но полагаю, что если подоходный налог имеет право на существование, то во-первых, аргументом за его существование должен быть упомянутое вами стимулирование инвестиций, а никак не перекладывание налогов с бедных на богатых. А во-вторых, степень прогрессии должна быть не слишком большой, чтобы проще было прямо и честно его заплатить, чем мухлевать.

Profile

alexander_kunis: (Default)
alexander_kunis

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
91011121314 15
16171819202122
23242526272829
3031     

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 12:39 am
Powered by Dreamwidth Studios