alexander_kunis: (Default)
[personal profile] alexander_kunis
Каков основной посыл демократий? Что большинство диктует свою волю.
Казалось бы, это не только формальных демократий должно касаться - ведь вроде как большинство рулит.
Речь не только о политике: Что хочет покупать большинство? Что исповедовать? Какие платья носить...

Ан нет, рулит меньшинство! Вот эта статья очень здраво раскрывает озаглавленную тему.



История показывает, что хорошо организованное и мотивированное меньшинство запросто "делает" остальных. Большевиков было не так уж много, но они были организованы и мотивированы. Суннитской Сирией правят Алавиты. Кучка КГБ коррупционеров правит Россией... Да это вообще скорее правило, чем исключение. Причем речь, как показывает практика, не только о войнах, революциях и диктатурах (где совершенно очевидно, что вооруженный человек сильнее толпы безоружных, а войска на порядок сильнее ополчения). Та же фишка происходит и во вполне мирных делах, когда казалось бы, один человек - один голос.

Скажем, в какой-то семье дите начиталось анти-ГМО страшилок. Ребенок утратил толерантность к пище на упаковке которой не обнаруживается заветного значка. Остальные члены семьи могут есть и то и другое, им вообще пофиг. И вот в супермаркете отец семейства чертыхаясь ищет зелененькую эмблему "Без ГМО" и выясняет у продавца, что тут есть на эту тему. Поскольку покупать две пачки молока для чада и для остальных - глупо, то все едят и пьют продукты без ГМО. Толерантные члены семьи подстроились. Когда эта семья пойдет на вечеринку, она возможно заставит покупать "без ГМО" хозяев праздника, и соответственно, обойтись без ГМО остальных гостей. Продавец магазина видя спрос, из двух товаров у поставщика выберет тот, который имеет заветную маркировку...
Вся эта истерия история просто высосана из пальца и более чем полностью антинаучна. Однако ГМО-фри индустрия процветает благодаря упертости несчастной горстки неспособных здраво мыслить неравнодушных людей. Та же фигня с кашрутом и прочим и прочим.



Однако диктат меньшинства это далеко не всегда плохо. Это может быть нечто нейтральное, а может быть и исключительно полезная штука. Почему мы с вами имеем высокие гуманитарные стандарты? Вообще, откуда у нас цивилизация? Потому что большинство решило что так оно будет правильно? Ни разу! Нет, это кучка очень упертых гуманистов, которым было не все равно, которые были нетолерантны к невежеству и дикости, бились за то чтобы сделать нашу жизнь немного лучше. Они изменяли нормы морали, стандарты поведения, обучали следующие поколения и привели нас к триумфу цивилизации, когда человеческая жизнь рассматривается как нечто драгоценное. Ну не удивительно ли? Это же исключение, никак не правило.



Что может противостоять нетолерантному меньшинству? Только другая упертая группа подобного или большего масштаба с обратной направленностью. У веганов нет шансов навязать нам всем вегетарианство. Потому что есть дофига людей, которые без мяса звереют мотивированны есть мясо. В случае с кашрутом и тем более ГМО, такой анти-мотивации существенно меньше и мы имеем то что мы имеем.

Но что характерно, толерантное общество принципиально нестабильно. Всегда есть люди желающие что-то существенно поменять, и им это очень надо. В нормальной ситуации все эти люди тянут одеяло каждый в свою сторону и их усилия более-менее уравновешиваются. Но если векторы у достаточно большого количества неравнодушных людей случайно совпадут (как это происходит с таким сравнительно распространенным психическим отклонением, как антисемитизм) или будут искусно направлены...

А еще мы получаем безумную политкорректность, которая стала ограничением свободы слова. Небольшой кучке борцов за все хорошее против всего плохого активистов видится оскорбление во всем подряд: флаге конфедерации, цвете кожи и прочее и прочее. И решающим тут становится именно упертость этой небольшой группы. Они готовы скандалить и добиваться своего.



Долбанутые феминистки выигрывают именно в силу своей долбанутости и нетерпимости. Вы видели женщин скандалящих за право стоять у плиты и не заморачиваться с мужскими профессиями? Нет, слышно только долбанутых. И они действительно изменили ситуацию с женскими правами до той степени, что даже суды следуют веяниям времени и дискриминации подвергаются уже мужчины.



Насколько это опасно можно судить по тому, как однажды сильно нетолерантная маленькая группа убедила одну великую нацию сжечь в печах несколько миллионов представителей другой великой нации. Ислам был довольно разношерстной религией, пока упомянутая селекция не привела его к тому что он стал угрозой человечеству и цивилизации. Раньше я думал, дело в том что нефть досталась Саудам (ваххабитам), но нет - это только помогло им одержать верх.

Итак, нетолерантную, упертую группу может остановить только встречная нетолерантность. Апологетов политкорректности могут остановить только упертые приверженцы неограниченной свободы слова. Религиозных фанатиков могут остановить воинственные атеисты. И так далее и тому подобное.

В результате получается, что Бертран Рассел очень точно сформулировал проблему нашего мира. Глупцы и фанатики уверенны и уперты. Умные люди полны сомнений и куда более толерантны. Именно поэтому глупость правит миром.



Что станет с принципиально толерантной Европой? Она так или иначе откажется от этого. Так или иначе.

PS. Эта теория заодно объясняет почему антисемитизм получил распространение в первую очередь в академической среде. А в прошлом университеты были рассадником марксизма. А еще раньше ученая среда была двигателем гуманизма.

PPS. В фильме "Типа крутые легавые" тоже было сообщество неравнодушных людей. Их стараниями деревушка стала лучшей в Англии. И даже почти выиграла конкурс. :)



Profile

alexander_kunis: (Default)
alexander_kunis

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
91011121314 15
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios