![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexander_kunisОткуда в западной цивилизации такой серьезный поворот к социализму? Еще сравнительно недавно вполне можно было желать такой власти над жизнью граждан, но было неприлично высказывать это вслух. Теперь это вполне нормально и приветствуется массами электората.
Тяга к централизованному управлению, мне кажется, имеет корни в том, что так работает экономика семьи. Мудрые и доброжелательные взрослые владеют всей полнотой информации, принимают решения и распределяют ресурсы ко всеобщему, коллективному благу. Так же было устроено управление в группах охотников-собирателей. В нашей социальной эволюции этот период составляет наибольшую часть, вероятно это оставило отпечаток на наших генах.
Подозреваю, что с таким бэкграундом, склонность людей к социализму естественна и неизбывна. Другой вопрос, что уровень сложности управления семьи несопоставим со сложностью управления страной или даже городом. Более того, разница в сложности растет не пропорционально количеству индивидуумов, а пропорционально количеству связей между ними, то есть быстрее чем линейно, но хоть и медленнее чем квадратично. Выстраивание иерархий помогает, но спасти положения не может. Так что модель центрального управления совершенно неконкурентна на больших масштабах.
Еще одним фактором, ведущим к росту социалистических настроений, я думаю, является тенденция к уменьшению количества детей в семьях. Когда детей много, родители вынуждены предоставлять детям самим разбираться друг с другом, вмешиваясь только когда дело доходит до неприятностей. Когда детей мало, как сейчас, родители способны плотно и практически тотально контролировать своих чад. Соответственно, дети вырастают видя успешность такого подхода и не имея перед глазами границ его применимости.
Разумеется, часть людей со временем набираются опыта и понимают что к чему. Но заложенные в детстве паттерны для большинства людей важнее логики. Точнее, логика и интеллект (подчас недюженный) используются для обоснования заранее известного результата: что социализм лучше чем капитализм. Так что мы имеем то что мы имеем.
Тяга к централизованному управлению, мне кажется, имеет корни в том, что так работает экономика семьи. Мудрые и доброжелательные взрослые владеют всей полнотой информации, принимают решения и распределяют ресурсы ко всеобщему, коллективному благу. Так же было устроено управление в группах охотников-собирателей. В нашей социальной эволюции этот период составляет наибольшую часть, вероятно это оставило отпечаток на наших генах.
Подозреваю, что с таким бэкграундом, склонность людей к социализму естественна и неизбывна. Другой вопрос, что уровень сложности управления семьи несопоставим со сложностью управления страной или даже городом. Более того, разница в сложности растет не пропорционально количеству индивидуумов, а пропорционально количеству связей между ними, то есть быстрее чем линейно, но хоть и медленнее чем квадратично. Выстраивание иерархий помогает, но спасти положения не может. Так что модель центрального управления совершенно неконкурентна на больших масштабах.
Еще одним фактором, ведущим к росту социалистических настроений, я думаю, является тенденция к уменьшению количества детей в семьях. Когда детей много, родители вынуждены предоставлять детям самим разбираться друг с другом, вмешиваясь только когда дело доходит до неприятностей. Когда детей мало, как сейчас, родители способны плотно и практически тотально контролировать своих чад. Соответственно, дети вырастают видя успешность такого подхода и не имея перед глазами границ его применимости.
Разумеется, часть людей со временем набираются опыта и понимают что к чему. Но заложенные в детстве паттерны для большинства людей важнее логики. Точнее, логика и интеллект (подчас недюженный) используются для обоснования заранее известного результата: что социализм лучше чем капитализм. Так что мы имеем то что мы имеем.
no subject
Date: 2020-03-03 02:11 pm (UTC)1. Во-первых жизнь в скученных городах естественным образом заставляет людей жить матрице общественного управления. Возможности человека в большом городе самому непосредственно управлять своей жизнью сильно уменьшается - живешь в квартире и домом непосредственно управлять не можешь, только через собрания HOA (да и то...), сада-огорода нет но есть общественные скверики, сильная зависимость от городского управления и т.п. Это все заставляет людей опираться на общегородскую административную бюрократию, что создает определенный менталитет.
Этот эффект хорошо известен и заметен по голосованию в США.
2. Вто-вторых это крах совка. Пока был совок это служило сильным отрицательным примером, но это было 30 лет назад, и люди уже начали забывать, а молодые оболтусы никогда совка и не видели. В то же время Китай выглядит вроде как положительным примером правящих коммуняк - экономика растет и т.п.
3. И третье - это массовый наплыв на запад людей из мест с патриархальными настроениями.
Плюс поверх всего - явное желание элит ввести социализм, чтобы остаться у власти навечно и передать власть детям. Они сознательно продвигают это дело.
no subject
Date: 2020-03-03 04:43 pm (UTC)Я хотел сказать, что социализм у нас впитан с молоком матери и только опыт меняет это со временем. Указанные вами причины вполне очевидно мешают людям усвоить иную точку зрения и люди остаются с социализмом в умах.
Семья и школа - принципиально авторитарные институты. Если авторитаризм мягкий и доброжелательный, то тем хуже - к нему не вырабатывается аллергии. Плюс количество лет учебы все возрастает. Уже после этого начинают работать перечисленные вами факторы, которые мешают людям измениться.
no subject
Date: 2020-03-03 11:22 pm (UTC)Дети почти всегда воспроизводят модель поведения и порядки из окружения в котором вырастают, и потом очень трудно и долго это поменять (если вообще возможно).
no subject
Date: 2020-03-04 02:49 pm (UTC)Опять таки, если раньше детей отправляли во двор тусоваться и социализироваться самостоятельно, теперь хрена с два отпускают без плотного надзора.
Я повторю, что разумеется, указанные вами факторы имеют место быть. Но я хотел указать на то откуда, ИМХО, растут ноги. Что-то очень базовое для имеющихся тенденций.